৩.৫–০.৫ নয়, আসল গল্প বোর্ড-ক্রম: সামারকান্দে ভারতের গভীরতা আর উপরের বোর্ডের নীরব ফাটল

রাত সাড়ে তিনটার স্কোরবোর্ড

রাত সাড়ে তিনটায় ময়মনসিংহের বেডরুমে রাউটারটা দুইবার মরে গিয়েছিল। দ্বিতীয়বার সংযোগ ফেরার পর সামারকান্দের ফিডে যা দেখলাম, সেটা কোনো নাটকীয় টার্নিং পয়েন্ট নয় — একটা স্থির স্কোরলাইন, ৩.৫–০.৫, আর পাশে ছোট করে লেখা “Round 10”। দুপুরে দিল্লির কোনো ডেস্ক হয়তো এটাকে “সুইপ” বা “হোয়াইটওয়াশ” শিরোনামে ছেপে ফেলেছে। আমি স্ক্রিনটা পজ করলাম, খাতা বের করে বোর্ড ধরে ধরে হিসাব লিখতে বসলাম। কারণ তিন দশকের অভ্যাস একটাই: ফলাফল আগে পড়ি না, পজিশন আগে পড়ি। আর এই ফলাফলটা পড়তে গিয়েই প্রথমে থামতে হলো বোর্ড-নাম্বারের কাছে।

ফ্রম আ ময়মনসিংহ বেডরুম, আই লার্নড দ্য স্টেডিয়াম ইজ অনলি আ স্ক্রিন। স্ক্রিনটা আমাকে যা দেয়, সেটা হলো সংখ্যা। আর সংখ্যাগুলো এই রাউন্ডে এক জায়গায় মিলছে না।

স্কোরলাইন যতটা বলে, তার চেয়ে বেশি লুকোয়

৩.৫–০.৫ একটা বড় ব্যবধান, এটা মানি। কিন্তু কাগজে-কলমে এই স্কোরলাইনের টেকনিক্যাল তথ্যমূল্য অনেক কম, যদি না আপনি জেনে নেন প্রতিপক্ষ কে ছিল। সামারকান্দে ভারতের সামনে বসেছিল উজবেকিস্তানের দ্বিতীয় দল — স্বাগতিক দেশের রিজার্ভ লাইনআপ। এটা ওই উজবেক সিনিয়র দল নয়, যেটা গত অলিম্পিয়াডে সোনা জিতেছিল। রিজার্ভ দলের বিরুদ্ধে ৩.৫–০.৫ আর সিনিয়র দলের বিরুদ্ধে ৩.৫–০.৫ — কাগজে একই, অর্থে আকাশ-পাতাল।

এখানেই বেশিরভাগ রিপোর্ট থেমে যায়, আর এখানেই আমার আপত্তি। টিম ম্যাচে স্কোর মিথ্যা বলে না, কিন্তু স্কোর একা কিছু বলে না। একটা দল যদি তার এক নম্বর বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে চার নম্বরে বসিয়ে দেয়, আর প্রতিপক্ষ যদি তার রিজার্ভ দল পাঠায়, তাহলে ৩.৫–০.৫ সংখ্যাটা শক্তির পরিমাপ নয় — এটা লাইনআপ-পরিকল্পনার পরিমাপ। ভুল জিনিস মাপলে সঠিক উত্তরও ভুল দিকে নিয়ে যায়।

আমি বোর্ড ধরে বসে যেটা দেখলাম, সেটা আরও অস্বস্তিকর। এই রাউন্ডে ভারতের যে চারজনের জয় এল — গুকেশ, প্রগnanandhaa, নিহাল, আর বাকি বোর্ডগুলোর ছড়ানো ফল — তার মধ্যে উপরের দুটো বোর্ড মিলে মোট ষোলোটা ব্যক্তিগত জয়ের মধ্যে মাত্র চারটা দিয়েছে। বাকিটা এসেছে নিচের দিক থেকে। একটা দল যখন তার শীর্ষ বোর্ডের ব্যর্থতা ঢেকে দেয় নিচের বোর্ডের গভীরতা দিয়ে, তখন সাধারণ বিশ্লেষক বলেন “গভীরতা দারুণ”। আমি বলি, দুটো সমস্যা একসঙ্গে আছে — একটা এখনকার, একটা সামনের।

সিস্টেমটা আগে বুঝে নেওয়া দরকার

যাঁরা অলিম্পিয়াড ফরম্যাট নিয়ে ওয়াকিবহাল নন, তাঁদের জন্য দুটো শব্দ পরিষ্কার করা জরুরি, কারণ এই রাউন্ড-পরে-রাউন্ড বিশ্লেষণের পুরো ওজন ওই দুটো শব্দের উপর দাঁড়িয়ে আছে।

প্রথমটা ম্যাচ পয়েন্ট। টিম ইভেন্টে টিম-সাফল্যকে আলাদা করে গোনা হয় — একটা ম্যাচ জিতলে দুই ম্যাচ পয়েন্ট, ড্র করলে এক। অর্থাৎ বোর্ডে আপনি চারটে খেলার মধ্যে আড়াইটা জিতলেন কি তিনটা, সেটা গেম পয়েন্ট; কিন্তু টিমটা ম্যাচ জিতল কি ড্র করল, সেটা ম্যাচ পয়েন্ট। দুই নম্বর স্কোরলাইনের তুলনায় অনেক বড় শব্দ।

দ্বিতীয়টা গেম পয়েন্ট, যা টাইব্রেকের সময় প্রায় সবসময়ই আসে। দুই দলের ম্যাচ পয়েন্ট সমান হয়ে গেলে দেখা হয়, বোর্ডে তারা মোট কত গেম পয়েন্ট তুলেছে। সামারকান্দে শেষ রাউন্ডের আগে উজবেকিস্তানের ম্যাচ পয়েন্ট ১৭, ভারতের ১৬। ইউক্রেইন, জার্মানি আর হাঙ্গেরি — তিনটে দল ১৫-য় বসে আছে। মানে একটা ম্যাচ পয়েন্টই সোনা-রুপোর ফারাক, আর নিচের দিকে তিনটা দল এক কাঠিতে।

এই জায়গায় একটা বাক্য আমাকে পুরো রিপোর্টটা তিনবার পড়তে বাধ্য করল। একই নিবন্ধে বলা হয়েছে, ভারতের টাইটেল ডিফেন্স আর “নিজেদের হাতে নেই”, আবার শেষ রাউন্ডকে বলা হয়েছে ভারত-উজবেকিস্তানের সরাসরি “শুটআউট”। এ দুটো কথা একসঙ্গে বসে না। যদি দুই শীর্ষ দল মুখোমুখি হয়, আর একটা ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধান থাকে, তবে একটা ম্যাচ জিতলেই সাধারণভাবে সোনা ভারতের হাতে ফিরে আসা উচিত। তার মানে হয় পেয়ারিংটা সরাসরি নকআউট নয়, নয়তো সিদ্ধান্তটা ম্যাচ পয়েন্টে হবে না — গেম পয়েন্ট টাইব্রেকে হবে। নিবন্ধটা দ্বিতীয় সম্ভাবনাটা ধরে নিয়েই লিখেছে, কিন্তু সেটা পাঠককে বলেনি। এটাই টাইব্রেক-অন্ধকার, আর এই অন্ধকারেই সাধারণ দর্শক পরে “ভুল দল সোনা পেল” বলে চিৎকার করে।

বোর্ড-ক্রমের অসংগতি, আর যা তা বলে

এবার আসল জায়গায় আসি। এই রাউন্ডের একক সবচেয়ে বড় তথ্য গুকেশের স্কোর — দশ খেলায় সাড়ে আট, সাতটা জয়। অলিম্পিয়াডে এটা এলিট-স্তরের ঘনত্ব। যে কেউ এই লাইনটা পড়ে বলবেন, “বিশ্বচ্যাম্পিয়ন তো বিশ্বচ্যাম্পিয়নই।” আমি বলব, হ্যাঁ, কিন্তু তার আগে একটা প্রশ্ন করুন — তিনি কেন চার নম্বর বোর্ডে?

ফিডে বোর্ড-অর্ডার পুরোপুরি শক্তির ক্রম নয়, এটা দলগত সিদ্ধান্ত আর নিয়মের মিশ্রণ। তাই চার নম্বর বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন বসা মানে হয় রোটেশন — শরীর ও মানসিক চাপ ভাগ করে নেওয়ার পরিকল্পনা — নয় সবচেয়ে খারাপ সম্ভাবনাটা, অর্থাৎ আমার সামনে থাকা বোর্ড-রেফারেন্সগুলোই ঠিকঠাক যাচাই হয়নি। দুটোর যেটাই সত্যি হোক, একটা জিনিস স্পষ্ট: ভারতের বেঞ্চ এমন জায়গায় পৌঁছেছে যেখানে সর্বোচ্চ মূলধন তাকেও চার নম্বরে নামিয়ে রাখা সম্ভব। এই ঐশ্বর্য সাউথ এশিয়ার চেস ইতিহাসে নতুন।

কিন্তু এখানেই তথাকথিত “গভীরতার মাহাত্ম্য”-র বর্ণনায় আমি থামি। বেঞ্চ-গভীরতা তখনই সম্পদ, যখন সেটা শীর্ষ বোর্ডকে সমর্থন করে। আর এখানে ঘটছে উল্টোটা — শীর্ষ বোর্ডের ঘাটতি ঢাকতে বেঞ্চ লাগছে। শীর্ষ দুটো বোর্ড মিলে ষোলোয় মাত্র চারটা জয়, সেটা এমন এক সংখ্যা যা রিজার্ভ দলের বিরুদ্ধে ধরাও পড়ে না। এটা ভয় পাওয়ার মতো কিছু নয়, ব্যাখ্যা দরকার।

আরজুন এরিগাইসি: টেবিলের সবচেয়ে শান্ত সতর্কবার্তা

এই রাউন্ডে সবচেয়ে বড় একক সংকেত আসলে গুকেশের সাতটা জয়ে নয়, আসছে আরজুন এরিগাইসির রেখায়। ছয়টা টানা ড্র, তার মধ্যে শুধু একটা জয়, আর রাউন্ড ১০-এ হাতছাড়া হওয়া একটা জেতা সুযোগ।

ছয়টা টানা ড্র দেখলে দাবা-বিশ্লেষকরা সাধারণত দুটো দিকে তাকান। একটা — প্রতিপক্ষ তাঁকে ভালোভাবে প্রস্তুত করে এসেছে, খোলার পর্বে তাঁকে অচেনা জলে ফেলে দিয়েছে। দুই — তিনি নিজেই জেতা পজিশন কনভার্ট করার ধারটা হারিয়েছেন, মানে শেষ পর্বে সিদ্ধান্ত নিতে দেরি করছেন বা অপ্রয়োজনীয় জটিলতায় ঢুকে যাচ্ছেন।

আমার কাছে থাকা উপাদান এই দুইয়ের পার্থক্য বলে না, কারণ আমার হাতে ইঞ্জিন-ডেটা নেই, চালের ক্রম নেই, কেউ এসিপিএল দেয়নি। তাই এটা একটা হাইপোথিসিস, খোঁজা ফলাফল নয়। তবে একটা বিষয় বলতে পারি সংকোচ ছাড়াই: টিম যদি টাইটেল রেসে থাকে, তাহলে ছয়টা টানা ড্রয়ের পিছনে দলগত সিদ্ধান্তও থাকতে পারে — এগিয়ে থাকলে জেতার চেষ্টার বদলে ড্র ধরে রাখা, ম্যাচ পয়েন্ট বাঁচানো। এটাও সম্ভব, এবং এটাও যাচাইয়ের বাইরে। যা যা সম্ভব তার সবটাই যাচাইয়ের বাইরে — এই অবস্থাকে আমি “বিশ্লেষণ” বলি না, বলি “হাইপোথিসিসের লাইন-আপ”।

তবু একটা কথা নির্দ্বিধায় বলা যায়। টানা ছয়টা ড্রয়ের মধ্যে যদি একটাতেও জেতা পজিশন জেতা হয়ে যেত, ভারতের গেম-পয়েন্ট বাফার অন্যরকম হতো। শেষ রাউন্ডে গেম পয়েন্টই যদি সোনা ঠিক করে, তাহলে সেই হারানো অর্ধেক-পয়েন্টগুলো তখন ফিরে চাইতে হবে — অথচ তখন আর ফেরানোর সময় থাকবে না। এখানেই দাবার কঠিন হিসাব: যা আজ ড্র, তা কাল সোনার ঘাটতি।

প্রগ ও নিহাল, আর দুই বোর্ডের গল্প

উপরের বোর্ড নিয়ে বলতে গিয়ে একটা জিনিস খেয়াল রাখা দরকার — শীর্ষ বোর্ডে জয় এসেছে, তবে সেটা “লড়াই করে”, প্রলম্বিত খেলায়। আর যেখানে জয় আসে লড়াই করে, সেখানে আলোচনা হওয়া উচিত খেলা কতটা ঘাম ঝরল, শুধু কত পয়েন্ট এল নয়। অলিম্পিয়াডে টিমের শীর্ষ বোর্ড সাধারণত এমন এক জায়গা যেখান থেকে দল ভরসা খোঁজে — “আমাদের এক নম্বর আটকে দেবে, বাকিরা জিতবে।” এই রাউন্ডে ভারতের এক নম্বর আটকে দিয়েছে ঠিকই, কিন্তু জেতার কাজটা করেছে নিচের বোর্ড।

নিহালের জয়টাও এখানেই তাৎপর্যপূর্ণ। এই তিন নাম — গুকেশ, প্রগnanandhaa, নিহাল — একই ম্যাচে জিতল। এটা একটা প্রজন্ম-সংকেত, যেটা রাটিং ছাড়াও পড়া যায়। আমি যখন ২০১৭-তে Dhaka-র জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ ময়মনসিংহ বসে পিজিএন ফাইল থেকে অ্যানোটেট করছিলাম, তখন বাংলার চিত্রশালায় একটাই প্রশ্ন ছিল — ১৯৮৭-তে নিয়াজ মুরশেদ সাউথ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হলেন, আনন্দেরও আগে; তারপর ১৭ বছরের খরা। ভারত সেখান থেকে পাইপলাইন বানাল, আমরা মনুমেন্ট বানালাম। আজ সামারকান্দে একই ম্যাচে চারজন ভারতীয় তরুণ জিতছে — এটা প্রতিভার চেয়ে ব্যবস্থার জয়।

আর এই ব্যবস্থার পুরো ভিত্তিটা ইঞ্জিন নয়, স্কুল। ভারতের স্কুল-চেস, কর্পোরেট পৃষ্ঠপোষকতা আর পূর্ণকালীন প্রশিক্ষক-কাঠামো একই কূপ থেকে বারো মাস পানি তুলছে। আমাদের বাস্তবতা ভিন্ন — ফেডারেশন বাজেট কোনো ব্যাট-স্পনসরের ফির চেয়েও ছোট, খেলোয়াড়দের মূল পেশা আলাদা, আর টুর্নামেন্ট ক্যালেন্ডার বছরের বড় অংশ ফাঁকা। এই তুলনাটা আমি ভারতকে নিচু করার জন্য করছি না; বরং এটা একমাত্র স্থান যেখানে ভারতের উদাহরণ আমাদের কাজে লাগে। কারণ প্রশ্নটা “তারা কেন পারছে” নয়, প্রশ্নটা “একই রকম মানবসম্পদ থাকা সত্ত্বেও কেন আমরা এখনও গুনতে বসি কতজন গ্র্যান্ডমাস্টার হল, কত বছর পর হল”।

মহিলা বোর্ডে একই নকশা

পুরুষ দলের পাশে মহিলা বিভাগের খবরটাও একই দিক দেখাচ্ছে। রহস্যজনকভাবে দুই বিভাগে একই আকৃতি — উপরের বোর্ড ভারী, নিচের বোর্ড হালকা। হাম্পির তিন জয়ের পাশে দুই নম্বর বোর্ডে এক জয় আর দুই হার — এই ফারাকটাই বলে দেয়, পরিকল্পনা কাজ করছে, কিন্তু সম্পূর্ণ নয়।

আমি ইচ্ছে করে মহিলা বিভাগ থেকে চোখ সরাতে চাই না, কারণ বাংলার প্রেক্ষাপটে এটা আরও একটা কারণে জরুরি। রানী হামিদ যখন চল্লিশের কোঠায় থেকেও অলিম্পিয়াড বোর্ড চালাচ্ছিলেন, তখন আমাদের চেস-আলোচনার পুরোটাই পুরুষ-স্কোরশিট কেন্দ্রিক ছিল। আজ ভারতের মহিলা দল দুইটাই বোর্ডে ওজন রাখছে — এটা তার চেয়ে বড় সাংস্কৃতিক পরিবর্তন, যেটা কেউ সেভাবে লেখেন না। আর সেই পরিবর্তনের ভিতটা যেখানে দাঁড়িয়ে — স্কুল, ঘরোয়া ক্লাব, পৃষ্ঠপোষকতা — ঠিক সেখানেই আমাদের সবচেয়ে বড় ফাঁকটা।

১৫-য় তিনটে দল: পোডিয়ামের অস্থিরতা

সবাই সোনার লড়াইয়ে চোখ রাখছে, কিন্তু ইউক্রেইন, জার্মানি আর হাঙ্গেরি তিনজন ১৫ ম্যাচ পয়েন্টে বসে আছে — এই অংশটা অনেকেই এড়িয়ে যান। এদের হিসাবে সামান্যতম সুযোগও নেই, এটা সত্য নয়। উজবেকিস্তান বা ভারতের একটা ম্যাচ হেলে গেলে নিচের সারিতে পুরো রদবদল হয়ে যেতে পারে। শেষ দিনের পেয়ারিং শুধু দুই শীর্ষ দলের গল্প নয়, এটা ব্রোঞ্জ-রুপোর দরজাও।

এখন ঐতিহ্যের দিকটা দেখুন। গত দুই অলিম্পিয়াডের সোনা জিতেছে ভারত আর উজবেকিস্তান — এবং এই মুহূর্তে দুই দলই শীর্ষ দুই জায়গায়। মানে এটা এক-ইভেন্টের ফ্লুক নয়, এক স্থায়ী কাঠামো। কিন্তু এই কাঠামোয় একটা অসমতা আছে যা কারও কারও চোখে পড়ে না: উজবেকিস্তানের গভীরতা সম্পর্কে রিপোর্ট চুপ, ভারতের গভীরতা সম্পর্কে রিপোর্ট উদ্দীপ্ত। একদিকে তথ্য, অন্যদিকে নীরবতা — এই অবস্থায় সিদ্ধান্ত টানা যায় না, শুধু সংকেত রাখা যায়। আর সংকেতটা হলো, স্বাগতিক দেশ নিজেই দুই দল পাঠাচ্ছে, অর্থাৎ মধ্য এশিয়াতেও কাঠামো তৈরি হচ্ছে। এটা সাউথ এশিয়ার জন্য গবেষণার বিষয়।

কনট্রারিয়ান: সুইপ আসলে শক্তির প্রমাণ নয়

এবার সেই জায়গায় যাই, যেখানে আমি প্রচলিত পাঠের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই।

প্রচলিত পাঠটা এই: ভারত ৩.৫–০.৫-এ উড়িয়ে দিল, তাই ভারত ভয়ংকর। সৎভাবে বলি, এই পাঠটা অযৌক্তিক নয়। প্রথমত, রিজার্ভ দলকেও হারানো মজা নয় — উজবেকিস্তানের দ্বিতীয় দলের ঘরেও সিঙ্গেল-ডিজিট রেটিং আর টুর্নামেন্ট খেলা রয়েছে। দ্বিতীয়ত, টিম ইভেন্টে নিচের বোর্ডে ভরসা করার ক্ষমতাও একটা শক্তি। তৃতীয়ত, আরজুন যে ছয়টা ড্র করেছে, সেগুলোর একটাও হার নয় — টাইটেল রেসে নয়-হার একটা সম্পদ। এই তিনটে কারণেই ৩.৫–০.৫-এর গায়ে “অর্থহীন” বলাটা বাড়াবাড়ি হবে।

কিন্তু এই পাঠ থেকে এই সিদ্ধান্তে যাওয়া যায় না — “ভারত এখন ফেবারিট, শীর্ষ বোর্ড দুর্দান্ত।” কারণটাই সাদামাটা: রিজার্ভ দলের বিরুদ্ধে চওড়া ব্যবধান প্রতিভার প্রমাণ নয়, তার প্রমাণ যে আপনার বোর্ড ম্যাচআপে রেটিং-ফাঁক বড়। গভীরতার জন্য বড় স্কোর, আর গভীরতার জন্যই বড় স্কোর হওয়ার ইতিহাস — এই দুইয়ের ফারাকটা রিপোর্টিংয়ের সবচেয়ে বড় ফাঁক।

আর দ্বিতীয় কনট্রারিয়ান পয়েন্টটা আমার নিজের পদ্ধতি নিয়ে। আমি এই লেখার অনেক তথ্য পেয়েছি একটি দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ থেকে, যার সব তথ্যবিন্দুতে সূত্রের জায়গায় লেখা ছিল “none” — মানে সোর্স-তালিকা শূন্য। তারিখটা সামনের দিকে। এখানে আমার স্বাভাবিক প্রতিবেদন-অভ্যাস আমাকে একটা কথাই বলছে: এটা মানচিত্র নয়, এটা মানচিত্রের দিকে ইশারা করা একটা আঙুল। আমি ইশারাটা পড়ছি, চোখ বন্ধ করে মানচিত্র ধরে নিচ্ছি না।

এই সতর্কতা কাদা ছোড়া নয়। এটা চেস-ফেডারেশন আর অলিম্পিয়াড-রিপোর্টিংয়ের চেনা দুর্বলতা। প্রতি দুই বছরে আমরা একটা ম্যাচ-পয়েন্ট টেবিল পাই, যেখানে আছে শুধু “কত” — নেই “কীভাবে”। খোলার পর্ব, নোভেল্টি, টাইম ট্রাবল, এসিপিএল — এসব ছাড়া বোর্ডের গল্প অসম্পূর্ণ থাকে। সাধারণত সেটাই সবচেয়ে বড় ক্ষতি।

নিয়মের ছায়ায় একটা জিনিস

এই একটা শান্ত জায়গা, কিন্তু সামনে এটা সরব হতে পারে — টাইব্রেক। এক ম্যাচ পয়েন্টের ব্যবধানে শেষ হলে সোনা গেম পয়েন্টে ঠিক হবে কি না, সেটা আমি এখনই নিশ্চিত করতে পারব না, কারণ সূত্রে টাইব্রেক-নীতির কথা নেই।

কিন্তু দুটো পরামর্শ দিতে পারি, নিঃসঙ্কোচে। প্রথম: শেষ রাউন্ডের আগে হোস্ট, ফেডারেশন বা সংবাদমাধ্যম যদি টাইব্রেকের নিয়মটা স্পষ্ট করে দেন, তবে পরে কোনো “বিতর্কিত সোনা” গল্প জন্মাতে পারবে না। দ্বিতীয়: বোর্ড-ক্রমের নিয়মটা যাচাই করা দরকার — এক নম্বর বোর্ডে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন না বসিয়ে চার নম্বরে বসানোর সুযোগ ঠিক কী, সেটা জেনে নিলে বোর্ড-ক্রমের পুরো বিশ্লেষণটা অর্থহীন হয় না।

আর একটা কথা এখানে যোগ করি, যা খুব কম আলোচনা হয় কিন্তু আমাকে সবসময় দুশ্চিন্তা দেয় — ডেটা-বিতরণ। বোর্ড-বাই-বোর্ড লাইভ ডেটা যেখানে যায়, তার একটা বড় অংশ যায় বেটিং মার্কেটে। খেলা যখন চোখের সামনে দুই সেকেন্ড পিছিয়ে, আর ডেটা শূন্য দেরিতে কোথাও পৌঁছে যায়, তখন শিক্ষানবিশ দর্শক আর নির্ভরযোগ্য পাঠকের মধ্যে দূরত্বটা প্রায় মুছে যায়। এই ঝুঁকির কথা আমাদের রিপোর্টিংয়ের আলোচনায় প্রায় আসেই না।

২০২০-র সেই স্প্রেডশিট, আর আশার হিসাব

২০২০ সালে যখন বোর্ড বন্ধ হয়ে গেল, আমার কোচিং আয় শূন্যে নেমে গেল, ফেডারেশনের ক্যালেন্ডার ভেঙে পড়ল। ওই বছরে আমি অনলাইন অলিম্পিয়াড কভার করেছিলাম ৪জি রাউটারে বসে, আর “চেস হ্যাজ অলওয়েজ প্লেড ইন এম্পটি স্টেডিয়ামস” লিখেছিলাম। তখনই আমি একটা অভ্যাস শুরু করি — প্রতিটা যাচাইযোগ্য বাংলাদেশি ফল একটা স্প্রেডশিটে টোলা। সেই স্প্রেডশিট না থাকলে আজ এই লেখার সংখ্যাগুলো আমি এই আত্মবিশ্বাসে লিখতে পারতাম না।

এই অভ্যাস থেকে একটা কথা শিক্ষা করেছি, যেটা সামারকান্দেও প্রযোজ্য: আশা ঘোষণা করার জন্য হয় না, ধরে রাখার জন্য হয়। নিয়াজ ২০২৫-এ ৫৯ বছরে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ জিতলেন, নীর ২০২৪-এ চোদ্দ বছর বয়সে জিতল, রানী হামিদ পুরো এক যুগ বোর্ড চালিয়ে গেলেন — এগুলো নিছক রোমান্টিক গল্প নয়, এগুলো স্কোরবোর্ডে দাঁড়িয়ে থাকা প্রমাণ, যেগুলোর পিছনে কাঠামো নেই। ভারতের সামারকান্দ-প্রচেষ্টা ঠিক ওই কাঠামোটার সামনে দাঁড়ানো একটা আয়না।

কী দেখব পরের রাউন্ডে

শেষ রাউন্ডের আগে আমার চারটে প্রশ্ন আছে, আর এগুলোর প্রতিটির একটা নির্দিষ্ট যাচাইযোগ্য উত্তর থাকবে।

প্রথম, শীর্ষ দুটো বোর্ড যদি রিজার্ভ দলের বদলে এলিট প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে একই রকম আটকে থাকে, তাহলে কাঠামোগত দুর্বলতা ধরে নেব। দ্বিতীয়, আরজুন যদি ড্রয়ের ধারাটা ভাঙেন, ভারতের গেম-পয়েন্ট নিরাপত্তা ফিরবে — সেটা টাইব্রেক-সমীকরণে বড় কথা। তৃতীয়, যদি বোর্ড-ক্রম বদলে বিশ্বচ্যাম্পিয়ন উপরে ওঠেন, তাহলে বুঝব ওটা ইচ্ছাকৃত রোটেশন ছিল, জোরপূর্বক ব্যবস্থা নয়। চতুর্থ, শেষ রাউন্ডের পেয়ারিং আর টাইব্রেক-নিয়ম একসঙ্গে পড়ে নেব — তারপরই বলব সোনা কার দিকে হেলে আছে।

সামারকান্দের হোটেলের একটা কক্ষে বা বিমানবন্দরে ফেরার পথে যিনি সিদ্ধান্তটা নেবেন, তিনি একটা সত্য জানেন যা স্কোরবোর্ড জানায় না: অনুভূতি বোর্ডে গোনা যায় না, গোনা যায় শুধু অর্ধেক পয়েন্ট। আর অলিম্পিয়াডে সোনা আর রুপোর ফারাক প্রায়ই ঠিক সেই অর্ধেক পয়েন্টগুলোতেই লুকিয়ে থাকে, যেগুলো কোন এক অদ্ভুত রাতে ড্র হিসাবে বোর্ডে জমে গিয়েছিল।